秒速飞艇2期计划:

您好,歡迎光臨天津擊水律師事務所
秒速飞艇012路福彩 www.opqral.com.cn
 今天是:   最新公告:

欄目導航

聯系方式

地  址:天津市河北區昆緯路88
     號新聞大廈1層
郵  編:300241
電  話: (022)26448299
      (022)26417092
傳  真:(022)26453133
南開分所:天津市南開區南門外大
     街律師大廈14層
電  話: (022)27310333
      (022)27310155
傳  真:(022)27318806
網  址:秒速飞艇012路福彩 www.opqral.com.cn
電子郵箱:[email protected]
咨詢熱線

這場事故 市民農民“同命同價”

更新時間:2013-12-04   編輯:Admin  瀏覽次數:0

[案情簡介]
    2009年5月10日晚,馬某駕駛大型普通客車將駕駛輕便二輪摩托車范某撞傷,經交警隊認定馬某及范某分別承擔事故同等責任,馬某與范某就賠償問題無法達成協議。范某遂將馬某告上法庭,主張醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾器具費等共計近30萬元。馬某辯稱范某系農業人口,且無固定職業,所以殘疾賠償金和誤工費應當按照事故發生地農業人口2009年年均收入給予支持;殘疾器具費屬于未發生的費用,依法不應當支持;精神撫慰金過高等請求法院酌定考慮。
 
[法院判決]
    法院最終判決原告醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及殘疾器具費共計25萬余元。
 
[精彩代理詞]
    尊敬的主審法官:
    擊水律師事務所依法接受原告范某之委托,特指派王玉青律師出庭履行代理職責,作為原告的代理人,通過今天的庭審,代理人現發表代理意見如下:
    一、原告主張的誤工費、護理費具有充分的事實根據和法律依據,請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
    (一)事實方面:
    第一、原告來天津已經20余年,前期做收廢品生意,近幾年來從事頭發買賣生意,收入每月為3000元左右,且有幾位證人證言為證據,且證人已經出庭作證,原告所住村委會也已出具證明,證實原告已經來津居住多年,從事頭發買賣生意;
    第二、2009年7月,指定醫院出具的診斷證明,醫生明確告知要加強護理,且護理人員的月收入3000元已由證人出庭證實。
    (二)法律方面:
    第一、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規定:“……受害人因傷殘持續誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費依照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算……”本案中原告主張的誤工費9000元計算至原告傷殘鑒定的前五日,時間上并沒有多計算,原告每月均收入3000元,已由證人出庭作證,應當視為有固定的收入,故原告主張的9000元誤工費具有充分的事實根據和法律依據。
    第二、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定:“……護理人員有收入的,參照誤工費的規定計算……護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”,被告提出護理時間應當計算至原告的定殘日的前一天,是對最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定的誤解,本條規定護理費計算至定殘日的前一天是針對受害人定殘后有護理依賴的,護理費計算標準即發生改變,但并不否認可以主張護理費,本案中原告的傷情并未評上護理依賴,但醫生于2009年7月出具證明,明確告知原告需加強護理,因此原告出院后主張了3個月的護理費,具有充分的事實根據和法律依據。
    綜上,原告主張的誤工費、護理費具有充分的事實根據和法律依據,被告的抗辯理由是不成立的,懇請貴院在查清事實的基礎上,依法支持原告的訴訟請求。
    二、原告主張的營養費5000元具有充分的事實根據和法律依據,被告抗辯住院伙食補助費、營養費只可選擇其一,沒有法律依據,依法應當不予采納。
    第一、原告已經52歲,且作的是截肢手術,這種手術從人情上考慮應當加強營養爭取早日康復。在原告的病歷出院記錄上明確記載:醫囑原告需要加強營養。2009年7月,醫生再次醫囑:加強營養。從實際出發,原告的傷情也必須加強營養。
    第二、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十四條之規定,住院伙食補助費、營養費是兩項完全不相干的賠償項目,原告并沒有重復請求,因此,被告的抗辯理由是不成立的。
    綜上,懇請貴院考慮原告的實際傷情,依法支持原告的此項訴訟請求。
    三、原告按照天津城市居民的年均收入為標準主張殘疾賠償金,也是符合當前實際情況,符合當前法律規定,依法應當得到支持。
    第一、原告雖為農村戶口,但是已經來天津經商多年,其家人也已經在天津多年,原告的所有收入也均來自天津市里,而且原告的月收入也遠遠高于天津城市居民的年均收入,因此原告按照天津城市居民年均收入主張殘疾賠償金是合情合理的。
    第二、根據最高人民法院關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函(2006)民他字第25號:“……本案中,受害人雖為農村戶口,但在城市經商、居住,其經常居住地和主要生活來源地均為城市,有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算?!北景傅那榭齦爍春蓋橥耆恢?,因此請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
    四、原告主張的殘疾器具費32000元,被告已當庭予以認可。
    五、原告主張23年的殘疾器具費256000元、23年的維修費36800元、安裝假肢的護理費3000元、食宿費1800元等也具有充分的事實根據和法律依據,依法亦應得到支持。
    (一)事實方面:
    第一、原告現年52周歲,當今國家男性的平均壽命為75周歲,且原告身體健康,無其他疾病,原告計算至75周歲,應屬合情合理。
    第二、天津市康復假肢廠鑒定證明 “依據患者傷情,經我廠配置輔助器具專家鑒定,參照國家民政部《假肢和矯形器具產品價格目錄》中假協(2005)第31號文件,患者需配置國產普及型前臂腕離斷肌電手假肢(雙自由度、肌電控制、屈腕)(1)價格:32000元,使用年限3年;(2)每年約需假肢總價5%的維修配件費;(3)初裝期需裝配康復訓練1個月,需護理1人、食宿每人每天60元”。關于殘疾器具費,殘疾器具每年的維修費及安裝假肢期間的護理費,即原告在此期間的食宿費,天津市康復假肢廠鑒定證明已經給出了明確的計算依據。
    第三、上述鑒定意見,由天津市勞動能力鑒定委員會、輔助器具配置鑒定專家李德起親筆簽字,具有權威性。
    (二)法律方面:
    根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條之規定:“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算?!ㄖ骶叩母恢芷諍團獬テ諳薏握張渲蘋溝囊餳范??!北景鋼?,被告對原告以后更換假肢及相關費用并無異議,但是對賠償年限提出異議,代理人認為,賠償年限應當計算至原告75周歲,因為這一數字符合我國男性的平均壽命,且原告身體健康,無其他疾病。計算至次年限應屬合情合理。
    六、原告主張的60000元精神撫慰金,應屬合理請求范疇,法院應當全額支持原告的此項請求。
    第一、被告的行為導致原告五級傷殘的嚴重后果;
    第二、原告自幼習慣使用左手,對原告而言,左手的功能就像其他人使用右手一樣,現在原告左手在腕關節以上被截肢,給原告的衣食住行帶來諸多不便;
    第三、原告在事故發生前一直身體健康,轉眼之間變成了殘疾人,此次事故給原告造成了嚴重的心理障礙,也給其家人帶來了巨大痛苦。
    因此,原告主張60000元的精神撫慰金是合情合理的,請求貴院依法支持原告的此項訴訟請求。
    綜上為代理人的幾點代理意見,請求貴院在查清事實的基礎上予以采納。
 
                                                                      代理人:擊水律師事務所律師
                                                                                 王玉青
                                                                              2009年11月
 
[律師感言]
    通過代理此案件,律師感觸頗多。
    首先,律師代理每一起案件必須認真謹慎,本著當事人的合法利益最大化,努力的搜集證據,不放過任何一個對案件有力的線索。本案中律師指導受害人取得如下證據起到了關鍵性作用:第一、鄰居的證人證言;第二、村委會的證明;第三、受害人在天津的暫住證等,上述證據足以證明受害人在天津居住多年,每月的收入為3000余元,因此法院有充足的證據可以判決受害人的殘疾賠償金按照天津市城鎮居民的年均收入計算。
    其次,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條:“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定?!貝頌蹺乃淙幻魅飯娑ń次捶⑸牟屑財骶叻?,如果有證據證明必然發生,可以判決此項費用,但目前法院很少就此項費用進行判決,本案法院采納了受害人提供的證據及代理人的意見,判決支持了受害人的請求,法院的此份判決是對目前司法的一個突破,為此辦案律師深感責任重大。律師深深感悟到,律師的一項重要工作就是協助法官更好的運用現有法律,盡可能的縮小法律條文具體規定與實際操作的距離。
                                     
                                                                                          案例總結:尹敬靜
    2009年5月10日晚,馬某駕駛大型普通客車將駕駛輕便二輪摩托車范某撞傷,經交警隊認定馬某及范某分別承擔事故同等責任,馬某與范某就賠償問題無法達成協議。范某遂將馬某告上法庭,主張醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾器具費等共計近30萬元。馬某辯稱范某系農業人口,且無固定職業,所以殘疾賠償金和誤工費應當按照事故發生地農業人口2009年年均收入給予支持;殘疾器具費屬于未發生的費用,依法不應當支持;精神撫慰金過高等請求法院酌定考慮。
 
[法院判決]
    法院最終判決原告醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及殘疾器具費共計25萬余元。
 
[精彩代理詞]
    尊敬的主審法官:
    擊水律師事務所依法接受原告范某之委托,特指派王玉青律師出庭履行代理職責,作為原告的代理人,通過今天的庭審,代理人現發表代理意見如下:
    一、原告主張的誤工費、護理費具有充分的事實根據和法律依據,請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
    (一)事實方面:
    第一、原告來天津已經20余年,前期做收廢品生意,近幾年來從事頭發買賣生意,收入每月為3000元左右,且有幾位證人證言為證據,且證人已經出庭作證,原告所住村委會也已出具證明,證實原告已經來津居住多年,從事頭發買賣生意;
    第二、2009年7月,指定醫院出具的診斷證明,醫生明確告知要加強護理,且護理人員的月收入3000元已由證人出庭證實。
    (二)法律方面:
    第一、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規定:“……受害人因傷殘持續誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費依照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算……”本案中原告主張的誤工費9000元計算至原告傷殘鑒定的前五日,時間上并沒有多計算,原告每月均收入3000元,已由證人出庭作證,應當視為有固定的收入,故原告主張的9000元誤工費具有充分的事實根據和法律依據。
    第二、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定:“……護理人員有收入的,參照誤工費的規定計算……護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”,被告提出護理時間應當計算至原告的定殘日的前一天,是對最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定的誤解,本條規定護理費計算至定殘日的前一天是針對受害人定殘后有護理依賴的,護理費計算標準即發生改變,但并不否認可以主張護理費,本案中原告的傷情并未評上護理依賴,但醫生于2009年7月出具證明,明確告知原告需加強護理,因此原告出院后主張了3個月的護理費,具有充分的事實根據和法律依據。
    綜上,原告主張的誤工費、護理費具有充分的事實根據和法律依據,被告的抗辯理由是不成立的,懇請貴院在查清事實的基礎上,依法支持原告的訴訟請求。
    二、原告主張的營養費5000元具有充分的事實根據和法律依據,被告抗辯住院伙食補助費、營養費只可選擇其一,沒有法律依據,依法應當不予采納。
    第一、原告已經52歲,且作的是截肢手術,這種手術從人情上考慮應當加強營養爭取早日康復。在原告的病歷出院記錄上明確記載:醫囑原告需要加強營養。2009年7月,醫生再次醫囑:加強營養。從實際出發,原告的傷情也必須加強營養。
    第二、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十四條之規定,住院伙食補助費、營養費是兩項完全不相干的賠償項目,原告并沒有重復請求,因此,被告的抗辯理由是不成立的。
    綜上,懇請貴院考慮原告的實際傷情,依法支持原告的此項訴訟請求。
    三、原告按照天津城市居民的年均收入為標準主張殘疾賠償金,也是符合當前實際情況,符合當前法律規定,依法應當得到支持。
    第一、原告雖為農村戶口,但是已經來天津經商多年,其家人也已經在天津多年,原告的所有收入也均來自天津市里,而且原告的月收入也遠遠高于天津城市居民的年均收入,因此原告按照天津城市居民年均收入主張殘疾賠償金是合情合理的。
    第二、根據最高人民法院關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函(2006)民他字第25號:“……本案中,受害人雖為農村戶口,但在城市經商、居住,其經常居住地和主要生活來源地均為城市,有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算?!北景傅那榭齦爍春蓋橥耆恢?,因此請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
    四、原告主張的殘疾器具費32000元,被告已當庭予以認可。
    五、原告主張23年的殘疾器具費256000元、23年的維修費36800元、安裝假肢的護理費3000元、食宿費1800元等也具有充分的事實根據和法律依據,依法亦應得到支持。
    (一)事實方面:
    第一、原告現年52周歲,當今國家男性的平均壽命為75周歲,且原告身體健康,無其他疾病,原告計算至75周歲,應屬合情合理。
    第二、天津市康復假肢廠鑒定證明 “依據患者傷情,經我廠配置輔助器具專家鑒定,參照國家民政部《假肢和矯形器具產品價格目錄》中假協(2005)第31號文件,患者需配置國產普及型前臂腕離斷肌電手假肢(雙自由度、肌電控制、屈腕)(1)價格:32000元,使用年限3年;(2)每年約需假肢總價5%的維修配件費;(3)初裝期需裝配康復訓練1個月,需護理1人、食宿每人每天60元”。關于殘疾器具費,殘疾器具每年的維修費及安裝假肢期間的護理費,即原告在此期間的食宿費,天津市康復假肢廠鑒定證明已經給出了明確的計算依據。
    第三、上述鑒定意見,由天津市勞動能力鑒定委員會、輔助器具配置鑒定專家李德起親筆簽字,具有權威性。
    (二)法律方面:
    根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條之規定:“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算?!ㄖ骶叩母恢芷諍團獬テ諳薏握張渲蘋溝囊餳范??!北景鋼?,被告對原告以后更換假肢及相關費用并無異議,但是對賠償年限提出異議,代理人認為,賠償年限應當計算至原告75周歲,因為這一數字符合我國男性的平均壽命,且原告身體健康,無其他疾病。計算至次年限應屬合情合理。
    六、原告主張的60000元精神撫慰金,應屬合理請求范疇,法院應當全額支持原告的此項請求。
    第一、被告的行為導致原告五級傷殘的嚴重后果;
    第二、原告自幼習慣使用左手,對原告而言,左手的功能就像其他人使用右手一樣,現在原告左手在腕關節以上被截肢,給原告的衣食住行帶來諸多不便;
    第三、原告在事故發生前一直身體健康,轉眼之間變成了殘疾人,此次事故給原告造成了嚴重的心理障礙,也給其家人帶來了巨大痛苦。
    因此,原告主張60000元的精神撫慰金是合情合理的,請求貴院依法支持原告的此項訴訟請求。
    綜上為代理人的幾點代理意見,請求貴院在查清事實的基礎上予以采納。
 
                                                                      代理人:擊水律師事務所律師
                                                                                 王玉青
                                                                              2009年11月
 
[律師感言]
    通過代理此案件,律師感觸頗多。
    首先,律師代理每一起案件必須認真謹慎,本著當事人的合法利益最大化,努力的搜集證據,不放過任何一個對案件有力的線索。本案中律師指導受害人取得如下證據起到了關鍵性作用:第一、鄰居的證人證言;第二、村委會的證明;第三、受害人在天津的暫住證等,上述證據足以證明受害人在天津居住多年,每月的收入為3000余元,因此法院有充足的證據可以判決受害人的殘疾賠償金按照天津市城鎮居民的年均收入計算。
    其次,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條:“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定?!貝頌蹺乃淙幻魅飯娑ń次捶⑸牟屑財骶叻?,如果有證據證明必然發生,可以判決此項費用,但目前法院很少就此項費用進行判決,本案法院采納了受害人提供的證據及代理人的意見,判決支持了受害人的請求,法院的此份判決是對目前司法的一個突破,為此辦案律師深感責任重大。律師深深感悟到,律師的一項重要工作就是協助法官更好的運用現有法律,盡可能的縮小法律條文具體規定與實際操作的距離。
                                     
                                                                                          案例總結:尹敬靜

?